Nuuskamuikkunen ei huuda

Luin tänä aamuna pojalleni “Muumipeikko ja pyrstötähti“-kirjaa. Pysähdyin neljännessä luvussa seuraavaan katkelmaan:

- Granaatteja! Nuuskamuikkunen huusi. Ovatko ne oikeita?

Mitä ihmettä? Nuuskamuikkunen ei huuda, ikinä. Tarkemmin katsoen sekä lainattua repliikkiä edeltävä että seuraava ovat myös Nuuskamuikkusen sanomia. Päättelisin, että tuon huudahduksen todella on päästänyt Nipsu, joka myöhemmin sitten menee niitä granaatteja keräämään.

Mutta se isompi ihmetys on, miten kirjassa voi tällaista olla? Kirja on suomennettu vuonna 1955 ja kädessäni on yhdeksäs painos. Miten voi olla, että yksikään WSOY:n työntekijä ei ole tuota virhettä huomannut, eikä yksikään lukija ole sitä WSOY:lle kertonut? Eikö WSOY:tä kiinnosta korjata näitä teoksiaan? Samasta luvusta löytyi ainakin kaksi kirjoitusvirhettäkin (puuttuvia kirjaimia). Luulisi, että ensimmäistä seuraavissa painoksissa tällaiset voisi korjata.

Jotenkin tämä vain on nykyisen wikikulttuurin valossa todella pöyristyttävää. Että kirjaa voidaan painaa puoli vuosisataa ilman, että ketään edes kiinnostaa ajaa tekstiä oikoluvun läpi, tai lukea ajatuksella kertaalleen. Tai ottaa vastaan lukijoilta kommentteja.

Päivitys (6.4.2010): Sarjan seuraavassa kirjassa, Taikurin hattu, esiintyy seuraava katkelma (sivu 51):

Kun Muumipeikko palasi, ojensi hän muuttuneen veden isälleen ja sanoi: – Maista!

Muumipeikko joi kulauksen  ja näytti tyytyväiseltä. – Mistä sinä sait tätä, poikani? hän kysyi.

- Salaisuus! sanoi Muumipeikko

Eli joko kääntäjä ja oikolukija ovat mokanneet, tai Muumipeikolla on Muumipeikko-niminen poika (ja isä). Melkoisen rekursiivista proosaa Janssonilta…

Dynaaminen asiantuntijuus strategiana oman osaamisen ylläpidossa

Tämä artikkeli on julkaistu IT-viikon tietoliitteessä 28.9.2006, jota julkaisee Tietotekniikan liitto:

Asiantuntijuuden tutkijat ja yrityskonsultit ovat samaa mieltä: yksilöarvioinnin aika on ohi, roolikohtaisen kompetenssin arviointi on mieletöntä. Yksilön sijaan kannattaa mitata tiimin viestinnän määrää, tuloksellisuutta ja oppimiskykyä. Tämä on kaukoidässä tajuttu aikaa sitten, yksilökeskeisessä lännessä yrityskulttuuri on vasta murroksessa.

Mitä tulevaisuudessa on osattava?

Tietotyössä ongelmat ovat jo muuttuneet niin monimutkaisiksi, ettei niitä voi yksilötyöllä ratkaista. Tarvitaan yhteistyötä, tiimejä, konsultointia, kollegoilta kysymistä.

Nopeasti muuttuvassa yhteiskunnassa tiimin on kyettävä sopeutumaan jatkuvasti uusiin tilanteisiin. Yksilöltä vaaditaan tällöin sosiaalisia taitoja, epävarmuuden ja erilaisuuden sietämistä, sekä oppimiskykyä. Tiimin on nautittava organisaation luottamusta ja saatava riittävästi vapauksia, jotta innovaatio olisi lainkaan mahdollista.

Miten se opitaan?

Asiantuntijuuden tutkimuksessa puhutaan rutiiniasiantuntijoista ja dynaamisista asiantuntijoista. Edellinen opettelee itsensä osaajaksi, mutta jämähtää paikoilleen ja pian joutuukin peittelemään tekemisiään, jotta vanhentunut osaaminen ei paljastuisi. Dynaaminen asiantuntija sen sijaan asettaa itselleen aina uusia tavoitteita oman osaamisensa rajoilta, hyödyntää ympäristön tarjoamaa tukea ja kehittää osaamistaan jatkuvasti. Kumpi sinä olet?

Itsensä kehittäminen tapahtuu pääasiassa epämuodollisesti, työssäoppimisen myötä. Toki erilliselle koulutustarjonnalle on kysyntää, mutta kurssit valitaan kunkin yksilöllisten ajankohtaisten tarpeiden mukaan. Pääosa oppimisesta on kuitenkin kollegoilta oppimista. Tämä edellyttää organisaatiolta rakennetta, joka mahdollistaa yhä uusiin haasteisiin siirtymisen, sallii virheiden tekemisen, kannustaa oppimaan ja edistää epävirallisten yhteistyökuvioiden syntymistä sekä organisaation sisällä että ulkopuolella.

Oman osaamisen osoittaminen

Kuten jo todettiin, yksilöiden taitojen sijaan keskeistä on tiimin toiminta. Yksilön arvoa organisaatiolle voidaan arvioida sen mukaan, kuinka paljon tämä edistää tiimin tai tiimien toimintaa.

Periaatteessa yksilön on siis oman osaamisensa panttaamisen sijaan jaettava sitä mahdollisimman laajalti organisaatiossaan. Edistämällä yhteistyötä yksilö on yhteisön arvokas jäsen. Omassa toimistossaan mököttäjä on rasite.

Käytännössä yksilön panostusta yhteiseen osaamiseen voidaan mitata helposti:

  1. Kuinka paljon tietämystä tämä lisää organisaation yhteiseen tietovarantoon (joka yhä useammin on wiki)?
  2. Kuinka paljon tietämystä tämä tuo esiin omassa blogissaan? Kuinka suosittu tämä blogi on organisaation sisällä ja ulkopuolella?

The trend for good companies and valuable employees

On the 12th of September the pedagogical faculty of the University of Helsinki hosted a panel talk Siltamat (in finnish) where, among others, Esko Kilpi was talking about how the frontline companies in far east are conducting business. It was refreshing to see someone actually use hype words like “web 2.0″, “blog” and “wiki” in a meaningful way. Here’s a summary.

Instead of the static business models of the industrial era, the information age and globalization make everything dynamic and changing. This means that the relationship companies have with their customers, and with their employees, must be a learning relationship. The relationships must be evaluated and adapted constantly.

Because the problems tackled in the information age have already become too complex for individuals to handle, the unit that functions, learns, and is evaluated, is no longer an individual employee, but a group of employees, often called a team, group, or department. The traditional way of evaluating role based competences of people is no longer meaningful, since the relationship is dynamic and learning, and people will move from one role to another constantly. Replacing them are as adaptation and learning abilities, and evaluation more often than not happens through peer review.

Each unit (team, department) must communicate and collaborate. If each person just does his own job, the company is soon in trouble. Employess no longer need to learn everything that relates to their role, but rather they need to know where they can get help. The three things that an employee in a new role should find out are:

  1. Who has done this before? Who can I ask?
  2. What has been done before? What has it been based on?
  3. Where is the best expertise?

In order for these answers to be available, employees and teams need to reflect on their work. And the organization must make reflection possible by giving people the time to do that. And reflection is meaningless unless things can be changed. This means that the conclusions of reflection should be fed back to the system, so that the ways of working can be improved based on the findings. The employees themselves thus must have the power to change the rules they work under.

With current technologies, reflection is most naturally done using personal blogs within the company. And instead of just writing, a lot can be podcasted – images of designs, or audio/video recordings of designers discussing a complex issue. The more popular a blog is, the more valuable information that individual is sharing with his colleagues, and the more valuable that individual is for the company.

The company itself should be presented in a wiki. Every employee can edit the wiki pages, and thus the ever-increasing knowledge (or intellectual capital) of the company is not stuck within the heads of employees, but is shared with everyone as best as possible. Any and all documents, people, and resources should be tagged. Not with keywords from a closed vocabulary, but actually tagged with freeform tags (folksonomies). Information cannot be categorised into a tree structure of folders anymore, since most of the complex information should be present in several places. The network hierarchy needed is most easily represented by tags.

Because of the learning nature of relationships and the constant changes in company realities, deep hierarchies of managers are no longer appropriate. Instead of forming permanent departments, employees should form short-lived unofficial teams, groups, or pairs across intraorganizational boundaries as needed (emergent resource allocation). This also means that there is no such thing as repeatable processes, since things change all the time. This makes many quality standards, such as the ISO 9000, meaningless.

Summary: people need to adapt, learn, and share; evaluation is done based on the contributions of the indivudal to the organization, often using peer-review; sharing is done using blogs and wikis; people are allowed to reflect on their work and rules of working are changed accordingly. All this gives the company more flexibility and provides an advantage in the current market, where the focus is moving from mass production to customized production, and companies need to adapt and accomodate changes in the market rapidly.