Oppilaitokset kautta maailman ovat hädissään, kun uusi, maksuton tekoäly chatgpt3 tuottaa pyynnöstä esseevastauksia. Onko hätä perusteltu? Mihin tekoäly pystyy, ja miten opettajien tulisi muuttaa toimintaansa?
OpenAI-yrityksen chatbot on hyvin avulias ja sitä voi käyttää helposti, ohjaamalla sitä chatissa. Oppijat voivat yrittää ohittaa koko esseekirjoituksen vaivan (ja siitä saatavat taidot) vain pyytämällä tekoälyltä tekstiä – englanniksi, suomeksi, ruotsiksi… Potentiaalisesti tietotyöntekijätkin voivat nopeuttaa työtään tai jopa korvata työnsä tekoälyllä. Mutta onnistuuko se?
Kokeillaan tekoälyä
> Kirjoita tiivistelmä Pähkinäsaaren rauhasta.
Pähkinäsaaren rauha (joka tunnetaan myös nimellä Pähkinäsaaren solmiminen) oli solmiminen, joka tehtiin Pähkinäsaarella (nykyisin nimeltään Minsk) vuonna 1915 Venäjän keisarikunnan, Saksan keisarikunnan ja Itävalta-Unkarin keisarikunnan välillä. Rauhan solmiminen päätti ensimmäisen maailmansodan eteläisessä osassa ja se solmittiin 24. heinäkuuta 1915. Rauhan solmimisen myötä Saksa ja Itävalta-Unkari saivat takaisin Etelä-Suomen ja Kaakkois-Suomen alueet, jotka olivat aiemmin olleet Venäjän hallinnassa. Rauhan solmimisen jälkeen alueet jäivät edelleen Venäjän vaikutuspiiriin, mutta ne saivat itsenäisen aseman ja autonomian. Pähkinäsaaren rauhan merkitys oli suuri Suomen historiassa, sillä se auttoi määrittämään Suomen itsenäisyyden ja itsenäisen aseman.
chatgpt3
Vaikuttaa ihan pätevältä tekstiltä, eikö vain? Ehjiä lauseita ja periaatteessa hyvä kuvaus. Harmi vain, että Pähkinäsaaren rauha solmittiin vuonna 1323, eikä vuonna 1915. Ja tämä ei ollut haettu esimerkki, vaan se ensimmäinen jonka tähän blogikirjoitukseen valitsin. Odotin vähemmän väärää vastausta. Toinen esimerkki:
> Anna lahjaehdotus parkouria harrastavalle pojalle.
… Esimerkiksi parkour-maila tai -keppi voisi olla hyvä lahja, ja ne ovat yleensä kohtuuhintaisia. …
chatgpt3
Vai että maila? Kun vastasin, että eihän parkourissa mailaa käytetä. Tekoäly sujuvasti vastasi, että ei käytetäkään. Lahjaksi sopisi vaikka kengät tai leiri.
Konfabulaattori
ChatGPT on ystävällinen ja pyrkii miellyttämään. Se kirjoittaa nopeasti varsin ehjää tekstiä, joka vaikuttaa päällisin puolin vakuuttavalta.
Valitettavasti ChatGPT on harhainen, eli konfabuloi. Sille on opetettu koko internetin sisältö vuoteen 2021 saakka, mutta silti se pystyy sujuvasti kertomaan asioita, jotka eivät pidä paikkaansa.
Eräs tuttu oli pyytänyt kirjalahjasuositusta. ChatGPT ehdotti Tove Janssonin kirjaa Kissanainen. ISBN-numeronkin se antoi. Ja ennen kuin ryntäätte kirjakauppaan, niin tätä kirjaa ei ole olemassa.
Toinen tuttu on testaillut tieteellisen tekstin tuottamista. ChatGPT tekee hyvää tieteellisen artikkelin tekstiä, jossa on lähdeviitteetkin. Valitettavasti lähdeviitteet ovat fiktiivisiä.
Kun pyysin tekoälyä kertomaan Linnan juhlista, tuli oikeiden faktojen sekaan mm. kiva kuvaus siitä, kuinka juhlien päähenkilö eli Tähti kulkee Linnanmäeltä presidentin linnaan. Juhlaan kuuluu mm. vitsien kertomista.
Tekoälyn konfabulointi aiheuttaa sen, ettei sitä voi käyttää tietotyössä kuin korkeintaan raakatekstin koostajana, joka asiantuntijan on tarkistettava. Mutta faktoissa sekaantuminen ja satuilu on melko yleistä koululaisten esseevastauksissa, joten chatgpt3:n ulosanti on lähempänä opiskelijan tuotantoa.
Itse kuvailisin chatgpt3:a yli-innokkaana, harhaisena ja kirjoitustaitoisena miellyttäjänä. Se tuottaa tekstiä (fiktiota, runoja, lauluja, faktatekstiä) nopeasti. Mahdollinen luovuus tuloksissa on kiinni ihmisestä, joka antaa tekoälylle tehtäviä tai ohjaa sen ulosantia. Ja faktantarkistus jää ihmisen vastuulle.
Vinkkejä opettajalle
Käytännössä tekstiä sujuvasti tuottava tukiäly tarkoittaa, että pelkkä tekstin tuottaminen ei enää ole järkevä opiskelutehtävä – aivan samoin kuin vuosilukujen ulkoa opiskelu ei ole ehkä sitä edistyneintä historian opetusta. Vuosiluvuista syntyy kronologiaa ja syy-seuraussuhteita ja niiden ymmärtäminen on ehkä hyödyllisempää.
Esseekirjoituksissa kannattaa ehkä ottaa tukiäly avosylin vastaan. Mediakriittisyyttä pääsee ihan uudella tavalla harjoittelemaan, kun lähdetään selvittämään, onko tukiälyn tuottama vastaus kuinka faktoihin pohjautuva, ja mitkä osat siitä ovat satuilua. Esitelmä syntyy tukiälyn ja ihmisen yhteistyössä – parempana kuin jos kumpi tahansa yrittäisi sitä itse.
Tukiälyä voidaan pyytää tuottamaan satuja, tarinoita tai loruja eri tyylilajeilla. Niitä analysoimalla päästään kiinni kirjoitustyyleihin ja muihin korkeamman tason kirjallisiin taitoihin, eikä pelkästään esitelmien laatimiseen.
PS. Tämän blogikirjoituksen kirjoitin ihan itse, enkä pyytänyt tukiälyä sitä tekemään.
PPS. En ole ainoa, joka näin ajattelee. Hyvää kriittistä analyysiä on mm. artikkelissa Everybody Please Calm Down About ChatGPT.
PPPS. Keskustelu on käynnissä LinkedInissä. Muistoihin jää aika, jolloin keskustelujen koti oli blogikirjoituksen kommenttialue.
Tekoälyn tarvitsee materiaalia näistä Suomen asioita ei luultavasti ole opetusaineksessa paljoakaan. Amerikkalainen ohjelma tehty sinne ei Suomeen.